(Vibiznews – Economy & Business) Tarif Reciprocal yang diumumkan oleh Presiden Donald Trump terhadap berbagai mitra dagang Amerika Serikat, yang disebut juga sebagai tarif timbal balik. Kebijakan ini bertujuan untuk menyamakan tarif yang dikenakan oleh negara-negara lain terhadap barang-barang AS, namun perhitungan yang digunakan dalam menentukan tarif ini ternyata jauh lebih kompleks dan menyederhanakan berbagai isu yang ada.
- Tujuan dan Konsep Tarif ‘Reciprocal’
Tarif besar yang diumumkan oleh Presiden Donald Trump untuk puluhan mitra dagang pada hari Rabu dipresentasikan sebagai tarif “reciprocal” yang bertujuan untuk mencocokkan tarif yang dikenakan negara-negara lain terhadap Amerika Serikat.
Namun, metodologi yang digunakan Trump untuk menyeimbangkan perdagangan sebenarnya tidak ada hubungannya dengan tarif yang dikenakan negara asing terhadap AS.
Pemerintahan Trump menggunakan perhitungan yang sangat disederhanakan yang dikatakan mempertimbangkan berbagai masalah seperti investasi China, dugaan manipulasi mata uang, dan regulasi negara lain. Perhitungan pemerintah ini membagi defisit perdagangan suatu negara dengan AS dengan ekspor negara tersebut ke AS, kemudian dikali 1/2. Itu saja.
Presiden pada dasarnya menggunakan palu godam untuk menyelesaikan berbagai keluhan, dengan menggunakan defisit perdagangan yang dimiliki negara lain dengan AS sebagai kambing hitam. Perhitungan yang kabur ini bisa memiliki dampak luas bagi negara-negara yang bergantung pada AS untuk barang-barang mereka – dan bagi perusahaan asing yang memasoknya.
“Tampaknya tidak ada tarif yang digunakan dalam perhitungan tarif,” kata Mike O’Rourke, kepala strategi pemasaran di Jones Trading, dalam catatannya kepada investor pada hari Rabu. “Pemerintahan Trump secara khusus menargetkan negara-negara dengan surplus perdagangan besar dengan Amerika Serikat dibandingkan dengan ekspor mereka ke Amerika Serikat.”
- Perhitungan Tarif yang Simplifikasi
Angka yang sebenarnya kemungkinan lebih mendekati “tarif Most-Favored-Nation (MFN) rata-rata”, yang pada dasarnya adalah batas tarif impor yang telah disepakati oleh lebih dari 160 negara anggota Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), meskipun tarif ini bisa bervariasi berdasarkan sektor. Dan untuk negara-negara dengan perjanjian perdagangan yang berlaku, tarif bisa lebih rendah atau bahkan tidak ada sama sekali.
Trump sering mengatakan bahwa kebijakan perdagangannya didasarkan pada motto sederhana: “Mereka mengenakan tarif kepada kita, kita mengenakan tarif kepada mereka.” Ternyata, itu tidak sesederhana itu.
“Sebagian besar masalah yang disorot oleh pemerintahan ini, yang mereka khawatirkan, sebenarnya tidak terkait dengan tarif,” kata Sarah Bianchi, kepala strategi urusan politik internasional dan kebijakan publik di Evercore ISI, pada hari Kamis dalam diskusi panel yang diselenggarakan oleh Brookings Institution.
Tarif MFN lahir dari negosiasi di antara anggota WTO pada tahun 1990-an, ketika organisasi tersebut pertama kali didirikan.
Tarif MFN Uni Eropa adalah 5%, tetapi pemerintahan Trump mengatakan tarif ini lebih mendekati 20% karena “Ekspor AS menderita akibat aturan bea cukai yang tidak merata dan tidak konsisten” di zona mata uang tersebut dan karena “institusi tingkat UE tidak memberikan transparansi dalam pengambilan keputusan,” kata kantor Perwakilan Perdagangan AS.
Sementara itu, tarif MFN Vietnam adalah 9,4%, menurut data terbaru dari 2023, tetapi pemerintahan Trump menganggap tarif ini mencapai 46% karena hambatan non-perdagangan, menurut laporan dari kantor USTR yang dirilis minggu ini. Hambatan non-perdagangan bisa mencakup kuota impor dan undang-undang anti-dumping yang bertujuan melindungi industri domestik.
Pejabat perdagangan tertinggi Vietnam pada hari Kamis menyebut tarif baru Trump terhadap negara tersebut “tidak adil”, dengan merujuk pada tarif MFN.
India dan China juga memiliki beberapa hambatan non-perdagangan, kata Sung Won Sohn, profesor keuangan dan ekonomi di Loyola Marymount University dan kepala ekonom di SS Economics. Misalnya, India memiliki langkah-langkah sanitasi untuk impor pertanian dan China memiliki subsidi negara yang mendukung perusahaan domestiknya, tulisnya dalam komentar yang diterbitkan awal tahun ini.
Namun, Liberation Day masih bukan pendekatan yang tepat untuk mengatasi hambatan non-tarif dari negara-negara lain, kata Joe Brusuelas, kepala ekonom di perusahaan wawasan pasar RSM, dalam wawancara dengan CNN.
“Jika Anda melihat formula yang diajukan oleh Gedung Putih untuk bagaimana mereka menetapkan tingkat tarif baru, itu sama sekali tidak ada hubungannya dengan hambatan non-tarif,” katanya, menambahkan: “Bagi saya, itu terlihat seperti upaya ad hoc untuk menghukum negara-negara karena mereka memiliki neraca perdagangan besar dengan Amerika Serikat.”
Neraca perdagangan bilateral yang dimiliki AS dengan negara-negara lain, katanya, “hanyalah fungsi dari tabungan dan pengeluaran di Amerika Serikat.”
- Defisit Perdagangan Bukanlah Suatu Keadaan Darurat
Dalam sebuah panggilan dengan wartawan pada hari Rabu, seorang pejabat senior Gedung Putih merujuk pada defisit tersebut sebagai keadaan darurat nasional yang harus segera diatasi untuk mempertahankan pabrik dan lapangan kerja di AS.
Namun, apakah hal tersebut benar-benar masalah besar bahwa negara-negara memiliki defisit seperti itu dengan AS? Tidak selalu.
Banyak negara yang menjalankan defisit perdagangan dengan AS, menurut data perdagangan. Amerika Serikat menjalankan defisit $230 miliar lebih banyak dalam impor dibandingkan ekspor ke Uni Eropa, dan hampir $300 miliar lebih banyak ke China.
John Dove, seorang profesor ekonomi di Troy University, memberikan analogi yang bagus
“Ketika saya pergi ke toko dan membeli bahan makanan dengan uang tunai, saya menjalankan defisit perdagangan dengan toko saya, tetapi apakah itu berarti saya berada dalam posisi yang lebih buruk? Tentu saja tidak,” kata John Dove, kepada CNN. “Itu adalah barang-barang yang saya inginkan, dan saya tidak perlu memberikan barang atau layanan timbal balik sebagai imbalannya. Itu bukanlah hal yang baik atau buruk. Itu hanya ada.”
Meski demikian, pemerintahan Trump telah menunjuk tarif yang ditujukan untuk memperbaiki defisit perdagangan sebagai sumber potensial pendapatan negara untuk mengurangi utang nasional dan membiayai pemotongan pajak. Namun, itu adalah taruhan yang berisiko yang bisa berakhir dengan bencana jika negara-negara bersatu untuk membalas.
“Masalah yang lebih mengkhawatirkan adalah bahwa tarif besar secara keseluruhan ini mendorong mitra dagang kita untuk membalas terhadap kita,” kata Dove.
Jika negara-negara lain merundingkan ulang kebijakan perdagangan mereka, AS “dengan sangat cepat bisa berakhir dalam situasi di mana 25% dari ekonomi dunia berhadapan dengan 75% lainnya,” katanya, “dan saya bisa memberi tahu Anda siapa yang akan keluar sebagai pemenang di sana.”
Defisit perdagangan tidak selalu merupakan masalah ekonomi yang besar, dan kebijakan yang berfokus pada pengurangan defisit perdagangan bisa jadi tidak efektif atau malah merugikan.
- Potensi Dampak Negatif dari Retaliasi
Salah satu kekhawatiran utama yang diajukan oleh para ahli adalah bahwa kebijakan tarif ini bisa memicu retaliasi dari negara-negara mitra dagang AS. Jika negara-negara tersebut membalas dengan mengenakan tarif mereka sendiri terhadap produk AS, hal ini bisa menyebabkan eskalasi perang dagang yang berisiko merusak ekonomi global. Jika 25% dari ekonomi dunia melawan 75% lainnya, seperti yang disampaikan oleh John Dove, negara-negara yang lebih kecil atau negara berkembang mungkin akan merasakan dampak terbesar.
Selain itu, tarif ini bisa mendorong negara-negara mitra untuk merundingkan ulang kebijakan perdagangan mereka, yang bisa mengarah pada fragmentasi pasar global. Ini bisa mengakibatkan peningkatan biaya bagi perusahaan-perusahaan AS yang mengandalkan perdagangan internasional dan menambah ketidakpastian di pasar global. Retaliasi yang meluas bisa memperburuk ketegangan politik dan ekonomi, yang pada akhirnya dapat menyebabkan penurunan dalam perdagangan internasional, serta memperlambat pertumbuhan ekonomi.
- Strategi Pemerintah AS: Mencari Pendapatan dari Tarif
Pemerintah AS melihat tarif sebagai sumber potensial pendapatan untuk membantu mengurangi defisit anggaran dan membayar utang nasional. Ini adalah pendekatan yang ber potensi ada risiko. Yakni jika negara-negara mitra dagang membalas dengan tarif mereka sendiri, AS bisa kehilangan lebih banyak daripada yang didapat dari tarif yang dikenakan. Pada akhirnya, perang dagang yang meluas bisa merugikan perekonomian domestik AS, menghambat ekspor, meningkatkan harga barang, dan menambah ketidakpastian ekonomi.
Meskipun kebijakan ini mungkin dimaksudkan untuk menyeimbangkan perdagangan, ada risiko, dimana kebijakan ini justru akan merugikan AS dan mitra dagang dengan memicu perang dagang yang meluas dan menambah ketidakpastian ekonomi global.
Kebijakan tarif yang diumumkan oleh Presiden Trump mengundang berbagai spekulasi dan ketidakpastian di pasar global. Meskipun dimaksudkan untuk mengatasi ketidakseimbangan perdagangan, penerapan tarif yang tidak disertai dengan perhitungan yang jelas dan adil , ada risiko, dimana kebijakan ini justru akan merugikan AS dan mitra dagang dengan memicu perang dagang yang meluas dan menambah ketidakpastian ekonomi global.
Dalam jangka panjang, pendekatan yang lebih berbasis pada dialog dan kesepakatan multilateral mungkin menjadi jalan terbaik untuk mencapai solusi yang lebih berkelanjutan dan saling menguntungkan.
