(Vibiznews – Kolom) Ketika Presiden Trump bertemu dengan para pemimpin negara lain pada KTT G-7 di Prancis pekan depan, salah satu topik favoritnya akan masuk dalam agenda, besarnya defisit perdagangan Amerika Serikat.
Lebih tepatnya, tuan rumah Prancis ingin membahas ketidakseimbangan global, yaitu defisit transaksi berjalan Amerika Serikat—ukuran yang lebih luas daripada defisit perdagangan karena mencakup barang, jasa, dan pendapatan investasi—serta surplus yang dimiliki China dan, dalam tingkat yang lebih kecil, Uni Eropa dan Jepang.
Defisit dan surplus tentu merupakan hal yang umum dan normal. Direktur Pelaksana Dana Moneter Internasional atau IMF, Kristalina Georgieva, dalam sebuah diskusi panel yang saya moderatori pada April lalu, mengatakan bahwa yang menjadi perhatian adalah ketidakseimbangan yang berlebihan.
Dan kini ketidakseimbangan tersebut mulai terlihat berlebihan. IMF menghitung bahwa total defisit dan surplus global—karena defisit suatu negara pada dasarnya adalah surplus negara lain—mencapai 3,7% dari produk domestik bruto dunia tahun lalu, setelah sebelumnya terus menurun sejak krisis keuangan global. Hingga awal 2000-an, angka tersebut biasanya berfluktuasi antara 1% hingga 3%.
Hal ini mengkhawatirkan. Defisit transaksi berjalan pernah berperan dalam berbagai krisis yang melanda Amerika Latin pada awal 1980-an, Asia Timur dan Asia Tenggara pada akhir 1990-an, Amerika Serikat pada 2007–2009, serta kawasan euro sejak 2009.
Karena defisit harus dibiayai oleh arus masuk modal—misalnya melalui pinjaman bank atau penjualan saham dan obligasi—pelebaran defisit dapat menjadi tanda adanya gelembung utang atau investasi yang didorong oleh dana asing. Gelembung perumahan di Amerika Serikat, misalnya, sebagian dibiayai oleh dana asing yang secara tidak langsung mengalir ke sekuritas berbasis kredit perumahan.
Ketidakseimbangan saat ini terlihat berbeda. Meskipun defisit tahunan lebih kecil dibandingkan 15 tahun lalu, ketidakseimbangan tersebut lebih persisten dan lebih mengakar dalam perilaku ekonomi masing-masing negara.
Ambil contoh Amerika Serikat yang memiliki defisit transaksi berjalan sebesar 1,1 triliun dolar AS, jauh lebih besar dibandingkan ketidakseimbangan negara mana pun. Jika ditanya mengenai penyebabnya, Trump kemungkinan akan menyalahkan praktik perdagangan yang dianggap tidak adil dari negara lain. Solusi yang ditawarkannya adalah tarif impor.
Namun, dalam sebuah studi staf yang diterbitkan awal tahun ini, IMF menyatakan bahwa tarif merupakan bentuk kebijakan industri yang bersifat mikroekonomi sehingga dampaknya terhadap transaksi berjalan sangat terbatas karena diimbangi oleh perubahan dalam investasi, konsumsi, tabungan, atau nilai tukar. Tahun lalu, tarif memang mengurangi sebagian impor, tetapi karena ledakan investasi kecerdasan buatan mendorong masuknya peralatan teknologi buatan luar negeri, defisit transaksi berjalan hanya menyempit sedikit.
Kontributor yang lebih besar terhadap defisit transaksi berjalan Amerika adalah defisit anggarannya. Defisit fiskal tersebut menopang tingkat belanja yang berlebihan dan tingkat tabungan yang tidak memadai. IMF memperkirakan bahwa defisit anggaran sebesar 2% dari PDB akan meningkatkan defisit transaksi berjalan sebesar 0,5% dari PDB.
Dan Amerika Serikat bukan satu-satunya pihak yang bertanggung jawab atas defisitnya sendiri. Defisit tersebut dimungkinkan oleh surplus negara lain. Di antaranya adalah Jerman yang menghadapi masalah investasi kronis yang rendah, serta terutama China yang memiliki surplus terbesar di dunia. Dengan mengekspor dalam jumlah sangat besar, China secara efektif memaksa mitra dagangnya untuk menjalankan defisit.
China, seperti Trump, menempatkan sektor manufaktur sebagai prioritas. Namun berbeda dengan tarif, kebijakan industri China membantu memperkuat neraca perdagangannya karena bersifat makroekonomi, bukan mikroekonomi, menurut analisis IMF. Sebagai contoh, China menggunakan intervensi pasar valuta asing dan kontrol modal untuk menjaga mata uangnya tetap murah. Negara itu juga mendorong investasi melalui kebijakan yang membebani rumah tangga dengan pajak serta menyediakan jaring pengaman sosial yang terbatas, sehingga tingkat tabungan meningkat. Seluruh kebijakan tersebut membantu ekspor sekaligus menekan konsumsi dan impor.
Presiden Prancis Emmanuel Macron berharap dapat menghasilkan suatu bentuk solusi terkoordinasi terhadap ketidakseimbangan ini selama masa kepemimpinannya di G-7. Ia memperingatkan bahwa tanpa koordinasi, ketidakseimbangan tersebut berisiko terurai secara tidak teratur dan menimbulkan gangguan besar. Solusi yang paling jelas tampak sederhana, Amerika Serikat harus memangkas defisit anggarannya, sementara China perlu mereformasi sistem keuangan dan fiskalnya.
Solusi lain dapat meniru Plaza Accord tahun 1985, ketika kelompok G-5—cikal bakal G-7—sepakat membiarkan dolar AS melemah tajam terhadap mark Jerman Barat dan yen Jepang. Setelah itu, ketidakseimbangan perdagangan menyusut secara signifikan.
Saat ini, dolar AS dinilai terlalu kuat menurut banyak ukuran. Sementara itu, ekonom Peterson Institute for International Economics, Joseph Gagnon, memperkirakan yuan China setidaknya 15% lebih rendah dari nilai wajarnya. Brad Setser dan Shahin Vallée, yang pernah menjadi penasihat ekonomi pemerintah Amerika Serikat dan Prancis, menulis bahwa mengakhiri undervaluasi mata uang yang dalam merupakan satu-satunya perubahan kebijakan yang secara langsung dapat mengembalikan keseimbangan perdagangan global.
Namun, hampir tidak ada satu pun dari solusi tersebut yang tampak akan terwujud dalam waktu dekat. Bukan hanya karena China bukan anggota G-7, meskipun negara itu mengirimkan perwakilan ke pertemuan terpisah yang diselenggarakan Macron. Amerika Serikat menyalahkan negara lain, terutama China, atas masalahnya. Sebaliknya, China merasa tidak perlu mengubah kebijakan yang menurut mereka berhasil. Sementara itu, IMF sebagai lembaga yang bertugas mengawasi ketidakseimbangan global tidak memiliki sarana yang cukup untuk memaksakan perubahan.
Presiden Peterson Institute, Adam Posen, dalam diskusi panel bulan April menyatakan bahwa pembahasan mengenai ketidakseimbangan internasional pada dasarnya berkaitan dengan kebijakan yang tidak bertanggung jawab dari China dan Amerika Serikat. Ia menilai pengawasan IMF memiliki pengaruh yang sangat terbatas terhadap dua ekonomi terbesar dunia, yang juga merupakan dua kekuatan nuklir terbesar dan dua dari empat pemegang saham terbesar IMF.
Jika tindakan terkoordinasi pemerintah tidak mampu memperbaiki ketidakseimbangan tersebut, apakah diperlukan sebuah krisis untuk memaksakan perubahan? Tidak ada pola yang benar-benar dapat dijadikan acuan. Krisis Amerika Latin dan Asia berawal dari sistem nilai tukar tetap yang mendorong bank-bank memberikan pinjaman lintas negara. Ketika mata uang kemudian terdevaluasi, krisis perbankan yang lebih luas pun terjadi. Dinamika serupa juga memicu krisis zona euro, meskipun mata uang euro tidak runtuh. Sementara itu, gelembung perumahan Amerika Serikat sebagian besar dibiayai oleh utang sektor swasta.
Kini sebagian besar nilai tukar mata uang bergerak secara mengambang. Dalam sebuah makalah terbaru, ekonom Massachusetts Institute of Technology, Kristin Forbes, bersama tiga rekan penulisnya, mencatat bahwa Amerika Serikat belakangan ini membiayai sebagian besar defisitnya melalui penjualan saham kepada investor asing. Nilainya mencapai 736 miliar dolar AS tahun lalu, rekor tertinggi sepanjang sejarah.
Kabar baiknya, menurut Forbes, jika pasar saham jatuh—misalnya akibat kekecewaan terhadap perkembangan kecerdasan buatan—nilai kewajiban yang diterbitkan Amerika kepada investor asing untuk membiayai defisitnya secara otomatis akan berkurang. Penurunan pasar juga dapat melemahkan dolar AS sehingga membantu mengurangi defisit tersebut. Namun sisi buruknya, kerugian yang dialami investor asing dapat menyebar ke pasar obligasi dan pasar mata uang.
Para ekonom sering mengenang Plaza Accord 1985 sebagai contoh terbaik koordinasi ekonomi internasional. Namun perlu diingat bahwa tekanan inflasi yang muncul sebagai salah satu konsekuensi kesepakatan tersebut turut berkontribusi terhadap kejatuhan pasar saham pada tahun 1987.
Bagi Indonesia, meningkatnya ketidakseimbangan perdagangan global menciptakan risiko sekaligus peluang. Jika ketegangan antara Amerika Serikat dan China kembali meningkat akibat persoalan defisit dan surplus perdagangan, arus perdagangan dunia dapat melambat sehingga permintaan terhadap komoditas ekspor Indonesia seperti batu bara, minyak sawit, nikel, dan produk manufaktur berpotensi tertekan. Selain itu, apabila dolar AS tetap kuat karena defisit Amerika terus dibiayai oleh modal asing, nilai tukar rupiah dapat menghadapi tekanan. Kondisi tersebut berpotensi meningkatkan biaya impor bahan baku, energi, serta pembayaran utang luar negeri dalam denominasi dolar.
Indonesia dapat memperoleh manfaat dari upaya diversifikasi rantai pasok global. Ketika perusahaan-perusahaan multinasional berusaha mengurangi ketergantungan pada China, Indonesia berpeluang menarik investasi baru di sektor manufaktur, kendaraan listrik, baterai, elektronik, dan pengolahan mineral. Namun untuk memanfaatkan peluang tersebut, Indonesia perlu menjaga stabilitas makroekonomi, memperkuat infrastruktur, meningkatkan kualitas tenaga kerja, serta memastikan iklim investasi tetap kompetitif. Tanpa perbaikan tersebut, peluang yang muncul akibat perubahan peta perdagangan global bisa lebih banyak dinikmati oleh negara pesaing seperti Vietnam, Malaysia, atau Thailand.
